最高人民法院1991年6月7日以法(经)函〔1991〕58号向宁夏回族自治区高级人民法院作出的《关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后保证人是否继续承担担保责任的复函》,指出:
  你院[1991]宁法经字第3号“关于借款合同当事人未经保证人同意达成新的《财产抵押还款协议》被确认无效后,保证人是否继续承担担保责任的请示报告”收悉。经研究,认为:
  本案《财产抵押还款协议》是在借款人银川市第三地毯厂采取欺诈手段,将他人委托其代加工物品充作自己的财产进行抵押,致使债权人宁夏回族自治区信托投资公司作出错误的意思表示的情况下签订的。这一无效民事行为的实施,不应影响借款合同和从属于它的保证合同的法律效力。借款合同主债务存在,保证人的保证责任即不应免除。因此,原则同意你院第一种意见,即,债权人向保证人主张债权,只要在保证合同的诉讼时效期限内,保证

猜你喜欢:
  • 光大账单日几点出账单?
  • 股票显示xd是什么意思
  • 过年干果都有什么(过年干果有西瓜子和南瓜子、葵花籽、花生、核桃、松仁、榛子、栗)
  • 一个鸡蛋有多重
  • 遇天灾车险赔付吗 天灾暴雨车险赔吗
  • 牧校宋瑞国宠物诊疗_白城市洮北区大象附近宠物医院
  • 手机定期存款可以提前取出来吗 具体怎么操作
  • 趋势线学习:股价突破下降趋势线买入(图解)
  • 农业银行取10万需要预约吗 农业银行是怎么规定的
  • 汽车保险哪些必须买?说一说基本的车险险种组合方案